Doe mee aan de politieke aktie in verband met de discriminatie van de roker.
Er zijn veel sites over de hele wereld op internet waar je ideeën over het roken kan vinden. Vooral de sites met de naam "forces" of "forces-nl" hebben veel ideeën over het roken. Er zijn ook anti-rokers clubs, maar die zijn ergens TEGEN en dat is meteen al een zwakker standpunt. Welke argumenten vormen de weerlegging van dat streven? ik geef hier de meeste argumenten:
1. Op de tabakswaren, op de pakjes staat de tekst "roken is dodelijk" en die tekst wordt in kriminele hoeveelheden geproduceerd. (Een slechte detective) In artikel 1 van de grondwet staat: "Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindte, ras, geslacht of op welke grond dan ook is niet toegestaan". Dat die wet algemeen bijval vind blijkt uit de algemene opvatting dat vrouwen even grote kans op een functie in een bepaalde baan moeten hebben als mannen. Er is dus geen discriminatie op grond van geslacht. Maar de tekst op de pakjes tabakswaren is dat een vorm van discriminatie van de roker? Het lijkt me dat bijna eenieder het meteen daar mee eens zal zijn dat het discriminatie van de roker is. Er worden zeer veel mensen ouder dan 70, 50 jaar gerookt te hebben. De mensen die tegen roken zijn hadden wel argumenten gevonden. De wet die teksten voorschrijft op de verpakking van rookwaren is er al 18 jaar te lang. Recentelijk werd het ronduit discriminatie.
Waarom bewijzen statistieken niets?
2. De statistieken van rokers die aan
longkanker dood zouden zijn gegaan bewijzen niets. Met statistiek is via
suggestieve vragen alles te bewijzen (zie vorige pagina). Er zouden nou ook meer
niet rokers aan longkanker dood gaan als vroeger. De onderzoeker wil vaak met
resultaten komen. De kans dat er suggestieve vragen gebruikt worden is dus groot.
3. Er is een geloof dat er een stof nicotine is die het verslavende effect veroorzaakt. Dat idee kwam op gelijk met het succes van de wetenschap de Chemie. Het is anders: er is een psychologische gewoonte waar de roker afhankelijk van is. Je slaapt een hele nacht met geen enkele gedachte aan roken. Bewijst dat dat er geen verslavende stof nicotine is die effect heeft? er kan wel een gering effect zijn, maar de Chemie had de vondst van de stof nicotine overdreven. Het is een psychologische gewoonte. Voor de roker is het van veel groter belang wat hij gelooft waar te zijn. Dat onafhankelijk van de ideeën die in kriminele aantallen geproduceerd worden, de teksten op de tabakswaren.
Waarom is moeten meeroken geen argument?
4. Dat een niet roker mee
zou moeten roken, ook rookdeeltjes inhaleert is wat zwak, want bijna overal is
voor voldoende ventilatie gezorgd en de concentratie rook-deeltjes is
miniem. Ik ben toch tolerant als een ander wat wil eten ook als ik niets eet. Of
beter ik zie meteen wat er aan de hand is en geef er weinig gedachten aan. Ik
heb 't veel te druk met wat belangrijkers.
5. De opvatting "roken is een gezonde sport" kan je daar redenen voor vinden? het kan heel goed houdbaar, realistisch zijn. ? Of je beschouwt roken als een sportieve oefening
Is er een verband met de jodenhaat van voor de
tweede wereldoorlog?
6. In het algemeen heeft ieder mens
verdedigingen tegen negatieve ideeën waarmee hij in aanraking
komt. Welke historische vergelijking is er? lijkt het op een tijdschrift
van voor de tweede wereldoorlog waarin joden een inferieur ras werden beweerd te
zijn? om na te denken over wat een negatief idee vaak herhaald voor effect kan
hebben. Er moet altijd een ethiek zijn tegen levensbekorting van mensen. Als het
argument is dat jongeren van het roken afgehouden moeten worden, dan kan je
stellen dat het om DE jongeren moet gaan; je kan niets zeggen over de wijsheid
van één jongere in het byzonder. Er bestond ook een
hitlerjugend ooit (jongeren van Hitler). Er bestaat een meldpunt
leeftijdsdiscriminatie.
Welke groepen zijn fout?
7. Er zijn 4 organisaties die voordeel op de
roker willen behalen, de politiek, de farmaceutische industrie, de
tabaksindustrie en de anti-rokers.
Is er misbruik van technologie?
8. De productie-verpakkings-robots van de
rookwaren worden ingezet tegen de rokers. Een slechte science fiction. De raad
is naar een arts te gaan. Er zouden gevallen gedocumenteerd zijn van mensen die
dood gingen bij gebruik van de anti roken pil Zyban. (Meer dan 30 in meerdere
landen)(de site "forces" VS). En men heeft al meer van zulke middelen gevonden (een middel dat de
prikkel van nicotine weg zou nemen b.v.).
9. Waar zal het heen gaan? er zijn al anarchistische ideeën te vinden. Dat de belasting diefstal is (zoek op libertarisme). Je zou kunnen denken terug naar de discussie over de belasting op tabak. Anarchie is erg. Anarchie is OOK verkeerd. Hopelijk houden de nu levende mensen het tegen. In de 19-de eeuw was er wel een anarchist in de kamer, binnen de politiek. De goede aandachtsgrond zou eerder zijn of belasting op tabak nog wel toegestaan is. Het terugdraaien van de tabakswet. Kansen zijn echter groot dat men in de 19de eeuw wijzer was als wij nou. Het anarchisme krijgt geen stem. Politiek correct ontwikkelt zich tot anarchisme.
10. Waar is het gezonde verstand van de politici? Er is een belemmering van de werkgelegenheid doordat het op veel werkplekken moeilijk is te roken. In de grondwet staat ook dat het de taak van de overheid is voorwaarden voor de werkgelegenheid te scheppen. Daar zie je nog een thema waar de politiek in strijd met wet handelt. Die moeilijkheid bevorderd ook de arbeidsvreugde niet. Ook noemt de grondwet het welzijn van mensen. Een rivier vol tranen kan veranderd worden in een leuke vakantie-cruise. Er is dus wel twijfel of de grondwet op drie gronden overtreden wordt.
11. Er zijn waarschijnlijk zeer veel mensen die over het roken nadachten. Veel meer dan nodig zelfs. (zie de internet sites)
12. Zie je de humor van de situatie? ik las op internet 7 goede weerleggingen van het zware probleem van het roken en gaf die door. Het weerleggen is heel eenvoudig. Wat gebeurde er? het probleem van het roken viel daarbij door eigen zwaarte. Dat gebeurt vaak met problemen.
Had men al eerder geleerd dat drugs-politiek
faalt?
13. In de VS was er rond 1925 een wet die alkoholhoudende drank verbood (de
drooglegging). De wet werd na een aantal jaar opgeheven en vervangen door een
andere wet omdat het experiment gefaald had. Er werd tot in de hoogste kringen
illegaal gedronken.
Konklusie: als er een wet is die teksten voorschrijft op de tabakswaren, dan moet die terug-gedraaid worden. In de 70-tiger jaren was het enige wat je hoorde dat roken geen gevaarlijke drug is, maar zoiets als koffie is en dat nicotine verslavend is. Maar er waren geen negatieve teksten over roken. De tabakswet moet terug gedraaid worden.
OPROEP MEE TE DOEN AAN DE POLITIEKE AKTIE
Wat kan je doen? Als de politieke partijen maar vaak genoeg herinnerd worden door steeds andere mensen dan zal er snel een rechtvaardige situatie terugkomen. Schrijf ze! geef je mening. De taak van politici is goede wetten voor de mensen ingevoerd te krijgen.
Je kan eenvoudig mailen naar de grote politieke partijen; Dat is de lijst:
1. Partijbureau CDA (secretariaat) :mailto:cda@bureau.cda.nl <cda@bureau.cda.nl>
2. PvdA, e-mail adres voor meningen: mailto:Meningen@pvda.nl <Meningen@pvda.nl>
3. Vragen aan Groen Links: mailto:info@groenlinks.nl <info@groenlinks.nl>
4. E-mail aan d66 (formulier): http://www.d66.nl/support/contact.html
5. Reactieformulier VVD: http://www.vvd.nl/index2.asp?ParentItemID=0&ItemID=63&SelectedItemID=88 of mailto:alg.sec@vvd.nl
Een kopie naar alle adressen kan. Het kost je maar een avond. Bij de formulieren kan je tekst kopieren van je klembord, van de brief die je al opgesteld had.